注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

清贫之木

诗意栖居,如思生存,红尘是我永远无法到达的彼岸!

 
 
 

日志

 
 
关于我

用精神张扬个性,用诗情浸濡哲思,用视野拓宽气度,用心灵审视情思。

网易考拉推荐

何时宣布新课改失败?(转帖)  

2010-07-05 15:46:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

评价新课程改革不能凭感觉,应该有一个评价标准。小平同志讲“不管黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫”。评价任何事情是成功、还是失败,都可以采取一个很简单的方法:就是看它是要干什么的,最后是否干成了。如果把要干的事情干成了,当然就说明干成功了;如果要干的事情还摆在那里,那么不管说得再好听,过程再如何,客观理由再多,也还是失败了。对待新课程改革成功与否,也可以采用这样的方法来判断。

那么,我们首先就要问进行新课程改革是干什么的?

对此,课程改革专家组组长钟启泉教授是这样讲的:“归根结底,新课程的实施旨在荡涤‘应试文化’的污泥浊水,彻底变革传统的非人性的课程。”“……作为改革对象的应试教育……”(注:钟启泉:课程改革的文化使命《人民教育》2004-8);“作为实施素质教育的重要载体和关键环节的课程改革,归根结底意味着应试教育的覆灭”、“我们相信,课程改革的大潮终将冲破应试教育的一切羁绊,开创新世纪我国课程创新的愿景!”(注:钟启泉:《课程人的社会责任何在》,载《全球教育展望》2006年第9期)。也就是说,新课程改革是为了针对“应试教育”,实现“从应试教育向素质教育的转型”的。

那么经过近十年的改革,“从应试教育向素质教育的转轨”实现了没有呢?

钟启泉教授去年到温州讲座时是这样讲的:“到今天为止,应试教育依然十分严重”、“课程改革取决于高考的改革。高考不改,高中改革那是一纸空文。”(注:钟启泉:教育民主:我国基础教育新课程改革.温州招生网2008-9-24)。也就是说,新课程改革没有解决“应试教育”,钟教授的“从应试教育向素质教育的转型”、“课程改革的大潮终将冲破应试教育的一切羁绊,开创新世纪我国课程创新的愿景!”仍然是停留在课改专家嘴巴上的美好的“愿景”。

以上表明,钟启泉教授自己已经承认,针对“应试教育”的新课程改革,到目前为止没有解决“应试教育”问题,实现“从应试教育向素质教育的转型”。

那么,新课程改革是否在今后的一个阶段内,可以解决“应试教育”问题呢?

网上可以找到署名华东师范大学教育管理学院钟智的《“教改失败”应当慎言》的文章,文中对新课程改革的现状和前景则给予了这样的评价“当前的基础教育新课程改革,它的效果到底如何,我们现在很难作出评价……我们不得不承认这些政策在某些方面确实没有达到预期的效果,但是当我们几十年后,再回过头来看这些政策的时候,可能就会发现这些政策对于减轻学生的负担,提高学生的素质确实起到了举足轻重的作用。虽然这些政策的效果可能不如预期的那么理想,但它确确实实对教育的发展起到了不可磨灭的推动作用,如果没有这些政策的出台,学生的学业负担问题、学生的能力发展问题则可能永远不会得到真正的重视。”把曾经被称为颠覆性、革命性的、规模最庞大的新课程改革的作用降低到了仅能让人们对“学生的学业负担问题、学生的能力发展”这一早就为社会广泛关注并不断尝试改革的问题“得到真正的重视”上。

官方调研也对新课程改革的效果给予了否定:“系统调研表明,近年来,虽然各级政府和教育系统下了很大的决心,也花了不少的气力来推进素质教育,但由于种种原因,在一些地方仍然是‘素质教育喊得轰轰烈烈、应试教育抓得扎扎实实’。面对新世纪全面建设小康社会和国际竞争日趋激烈的新形势,调研组总体上认为,全面推进素质教育依然任重道远。”(官方调研显示妨碍素质教育体制障碍未消除.中国新闻网.2006-11-10)

以上表明,新课程改革在今后的一个阶段内,是不可能解决“应试教育”问题的。

那么,到现在是否可以说,以解决“应试教育”为目的却又解决不了“应试教育”问题的新课程改革失败了呢?作为《课程人的社会责任何在》的作者、课程改革专家组组长的钟启泉教授是否应该正视这一基本事实、宣布新课程改革失败呢?

教育是关系千家万户的民生大事,孩子的时间过去了就永远不可能再找回来,何况是一代人的十年?这对孩子们的一生将产生多么巨大的影响啊?请不要再把孩子们当作永远不能成功的实验的的小白鼠折腾下去了。

由于课改专家打着针对应试教育的旗子,而且提出了大量新的理念,给人以很有新意的感觉,所以迎合了人们迫切需要解决应试教育问题的心理。但是如果对其进行认真分析,就会发现其并非像表面上说的那样,而是存在着许多问题。

一、没有搞清改革对象与目标:认识肤浅,把现象当本质。《基础教育课程改革纲要(试行)》用了六个“改变课程过于”来描述基础教育课程改革的具体目标,明确表明改革针对的是课程内部的一些现象,针对的是“应试教育”在课程中的表现。而到了课改专家那里却变成了改革是针对“应试教育”、是为了实现“从应试教育向素质教育的转型”。从而改变了改革的方向,使整个改革偏离轨道。

二、改革技术路线错误:试图用教学层面的课程改革来改变属于制度、文化、社会等较高层面的“应试教育”问题无异是牛头不对马嘴,永远也不可能实现改革的目的。

三、“教育改革的核心环节是课程改革”的“教育改革逻辑”错误:把课程改革放在比教育方针、教育立法、教育体制、教育制度(包括高考制度)等制约课程改革的改革更重要(核心)的地位是本末倒置,最后出现大量“改革瓶颈”制约改革进程是必然结果。课改专家诸如此类的逻辑错误还有许多。

四、工作作风浮躁: 在没有对“应试教育”的概念、内涵、影响、根源以及“应试教育”同课程的关系等进行深入研究的前提下,就盲目地宣称“应试教育”是新课程改革的对象;仅仅看到国外教育理论中的一些闪光点,在其未经实验证实的前提下,就盲目引进,当作解决“应试教育”的良药;轻率、生硬地创造大量新概念却又不给予科学的界定;对待如此重大的涉及民生的改革出现挫折时不是认真反思,却轻易地就敢用“成功诚可贵、失败价更高”的态度来对待,让学生长期当其实验的“小白鼠”,将其“为了中华民族的复兴,为了每位学生的发展”的基本理念抛在了一旁。

五、改革方案漏洞百出:改革数年后,“需要调查、实验、研究、讨论甚至争论的问题牵涉课程实施的方方面面,而且层出不穷。诸如课程标准、教材开发、考试评价、课堂教学、课程资源、教师研修等”。

六、更为严重的问题还在于课改专家对待其错误采取了更加错误的态度:改革之初一味推崇“建构主义” 理论,当国外教育改革出现问题之后又迷上了“整体教育”理论,缺乏科学严谨的态度;当改革出现挫折时,不是认真反思改革方案脱离实际、不具有实施的可行性,而是利用政治、学术地位和手中的资源抛出“课程改革的成败归根结底取决于教师”、“绝大多数老师都不合格”的谬论,缺乏认真负责的态度。

七、思维方式绝对化、极端化,以偏概全、以点代面:对课改前教育存在的问题无限夸张、对新课改的闪光点无限放大;把课改前教育等同于“应试教育”,而把新课程等同于“素质教育”。

八、改革理念缺乏实证、实施环节存在漏洞:新课改许多理念都需要通过实践验证才能确知其有多少科学、合理的成分。而且课改专家也忽视了从理论、观念到具体实施之间还需要作的大量工作,未能完成从学者身份向改革者身份的角色转换。

九、“概念重建”成了“概念制造”:许多概念的出台轻率、生硬,并且没有进行认真的界定,其中也不乏似是而非的东西,给实施者带来理解上的困难和认识上的混乱。

十、严重违背《纲要》精神:“先立后破、先实验后推广”实质上是“实验即推广”;“先培训后上岗不培训不上岗”实质上是“走了培训形式就上岗”。

十一、偏离改革目标:六个“改变课程过于”表明改革在于“纠偏”。而课改专家则变成了“冲破”、“ 荡涤”、“ 覆灭”、“彻底变革”,改革的性质发生了根本改变。

十二、排斥异见:一味强调改革是“大方向正确”、“政府工程”、“不可逆转”来排斥其它学者的不同意见,即给领导制造压力,也缺乏学者风范和谦虚态度。

 

  评论这张
 
阅读(46)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017